Bedrijven, horeca en scholen mogen ongevaccineerde mensen weigeren. Dat maakt de huidige wetgeving mogelijk. Dit schreef de Gezondheidsraad donderdag in een advies aan het Ministerie van Volksgezondheid. Mocht je in de toekomst dus niet gevaccineerd zijn tegen het coronavirus, dan zouden instellingen en bedrijven je de toegang tot hun diensten en voorzieningen mogen weigeren. Hoewel het (demissionaire) kabinet voor nu niet van plan is om de vaccinatie verplicht te maken, zorgt deze wetgeving er natuurlijk wel voor dat het toch een soort van verplichting wordt. Is dit een goed iets, of moeten we dit echt niet willen?
Het eerste waar ik aan moest denken toen ik hierover las, is aan al die antivaxers die er voor de coronapandemie al waren. Zullen die zich dan nu wel opeens laten vaccineren? Er zal heus wel een groep zijn die dat gaat doen, maar het merendeel zal waarschijnlijk bij de eigen overtuigingen blijven en zich dus niet gaan laten vaccineren. Plaatsen we deze mensen dan maar uit de samenleving? En mag dat überhaupt wel?
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Grondwet Artikel 1: Gelijke behandeling en discriminatieverbod
Behoort de overtuiging om je niet te laten vaccineren niet tot een levensovertuiging? Als dit het geval is, hoe kan het dan zo zijn dat de huidige wetgeving tegen Artikel 1 van de Grondwet ingaat? Dat valt toch niet met elkaar te rijmen?
1. Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer.
Grondwet Artikel 10: Privacy
2. De wet stelt regels ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer in verband met het vastleggen en verstrekken van persoonsgegevens.
3. De wet stelt regels inzake de aanspraken van personen op kennisneming van over hen vastgelegde gegevens en van het gebruik dat daarvan wordt gemaakt, alsmede op verbetering van zodanige gegevens.
Mag een bedrijf of instelling je überhaupt wel vragen naar je medische gegevens en of jij je hebt laten vaccineren? Stel dat je weigert om te laten weten of je gevaccineerd bent, mogen deze bedrijven je dan de toegang tot hun voorzieningen en diensten weigeren, of is dit discriminatie? Volgens Artikel 1 van de Grondwet is discriminatie niet toegestaan. En waar gaat dit dan ophouden? Nu is er een coronapandemie, waardoor toch een groot deel van de bevolking misschien die wetgeving iets goeds vindt, maar wat komt er hierna? Wat als bepaalde bedrijven je hierna zouden mogen weigeren, omdat je overgewicht hebt of een verhoogd risico op een hartstilstand? Zijn wel allemaal dan nog steeds zo meegaand? Ik betwijfel het.
Terug naar de wetgeving met betrekking tot de coronapandemie. De wetgeving is er al, dus kunnen bedrijven daar meteen van profiteren. Tot en met zondag 31 januari hebben er, volgens het RIVM, 327.834 mensen in Nederland hun eerste coronavaccinatie ontvangen. Dit zijn alleen de kwetsbaren en mensen die in de zorg werken. Er wonen 17,28 miljoen mensen in Nederland, wat dus inhoudt dat er nog heel wat mensen gevaccineerd moeten worden. Laatst hoorde ik een viroloog (?) bij Jinek zeggen dat we blij mogen zijn als in de zomer alle kwetsbaren gevaccineerd zijn. Nou, nu ik van deze wetgeving af weet, vind ik dat er wel wat meer tempo mag worden gemaakt. Ik ben 30, fit en nooit ziek. Dit houdt in dat ik waarschijnlijk bij de allerlaatste hoor die een vaccinatie zal krijgen. Dus tot die tijd mogen bepaalde bedrijven en instellingen me weigeren?
Volgens de Gezondheidsraad moeten deze bedrijven en instellingen altijd een belangenafweging maken: “Ze moeten kunnen aantonen dat het vaccinatiebewijs een gerechtvaardigd doel dient, noodzakelijk is om dat doel te bereiken, dat de voordelen opwegen tegen de nadelen en er geen minder ingrijpende manier is om het doel te bereiken.” Zo’n minder ingrijpende manier zou bijvoorbeeld een negatieve test kunnen zijn, lijkt mij. Alleen zou je je dan vrijwel elke dag moeten laten testen, of bedrijven moeten beschikken over een sneltest. En wat wordt er als noodzakelijk gezien? Hoe dan ook, het lijkt mij dat er veel toezicht moet blijven op deze verkapte vaccinatieplicht. Ik hoop ook dat dit niet betekent dat het hek van de dam is en bedrijven je binnenkort op grond van andere redenen ook mogen weigeren.
Opa spreekt: “Ik herinner mij het verzet bij de verplichting voor het dragen van een motorhelm en de veiligheidsgordels.”
Noodzakelijke vaccins voor reizen naar Exotische vakantie oorden geven totaal geen ophef. Maar nu hebben we verhalen over 5G en geïmplanteerde nano-chips ….
Stille groet,
Klopt helemaal. Dat doet me een beetje denken aan het verhaal van een motorrijder die protesteerde tegen het dragen van een helm. Hij viel van zijn motor en stierf. Doktoren zeiden dat hij het had overleefd als hij een helm had gedragen.
Klagen over het vaccineren, daar zal iedereen wel zijn eigen reden voor hebben, de ene wat minder gegrond dan de ander. Er zijn echter genoeg mensen die niet vaccineren vanwege de geloofsovertuiging, mensen die nooit eerder verplicht zijn zich te laten vaccineren, of ergens geweigerd zijn. Gaat dit nu dan wel gebeuren?
Ik wacht het af. Maar zoals ik al zei, hoop ik niet dat ik ergens geweigerd ga worden omdat ik nog niet gevaccineerd ben. Daar kan ik zelf namelijk niets aan doen, aangezien ik in de laatste groep zal zitten die een vaccinatie krijgt.