Je hoeft er maar een paar vacatures bij te pakken, en ik weet zeker dat in het grootste gedeelte van die vacatures wordt gevraagd om een x aantal jaar ervaring in de functie. Degene die al tien jaar in diezelfde functie heeft gewerkt, zal zijn werk toch wel beter doen dan degene die de functie pas een jaar heeft bekleed? Een lange tijd heb ik gedacht dat waar was, iemand met veel ervaring zal toch wel weten hoe het werk gedaan moet worden, totdat ik laatst een video op YouTube (volgens mij van Simon Sinek) had bekeken. Hierin werd gezegd: Het gaat er niet om hoeveel jaar ervaring je hebt, het gaat erom wat je hebt gedaan met die jaren ervaring. Ik vond dit een interessante uitspraak, en hoe meer ik erover nadenk, des te meer ik het er mee eens ben.

Dat is namelijk iets wat altijd even vergeten wordt te vragen bij een vacature: Hoe heb jij je nou eigenlijk ontwikkeld in de jaren dat jij de hebt bekleed? Het is namelijk erg leuk dat je die vijf jaar ervaring hebt, maar als je in die vijf jaar net zoveel hebt gedaan als een ander in twee jaar heeft gedaan, wat zeggen die jaren ervaring dan nog? Dan zouden die jaren ervaring je juist tegen gaan werken. Het belicht een ander aspect van werkervaring. Niet altijd is de persoon met de meeste ervaringsjaren ook echt de persoon met de meeste ervaring. Toch is de kans wel groot dat de persoon met de meeste ervaringsjaren vaak de baan krijgt, of meer loon, alleen omdat diegene langer in de functie heeft gewerkt. Is dat wel eerlijk als je bedenkt dat iemand met minder ervaringsjaren het werk veel beter kan doen, maar gewoonweg minder krijgt omdat diegene niet het vereiste aantal jaren in de functie heeft gewerkt? Lijkt mij van niet.

Ik denk zelfs dat iemand met helemaal geen ervaring, een functie beter zou kunnen bekleden dan iemand met een aantal jaar ervaring. Soms zit een bepaalde baan, of een bepaalde functie, je gewoon als gegoten. Natuurlijk zal je je dan nog wat dingen aan moeten leren, maar is dat nou zo erg? Als een bedrijf vooral aan planning op de korte termijn doet wel. Dat is wat vaak gebeurt. Bedrijven willen meteen resultaat zien, geven mensen vaak niet de kans te groeien in de functie. Het is iets waardoor je de goede van de slechte bedrijven kan onderscheiden, het willen investeren in de werknemers (iets wat heus niet altijd geld hoeft te kosten).

Maar begrijp me niet verkeerd, ik wil niet zeggen dat ervaring er helemaal niet toe doet. Het gaat mij meer om de ervaringsjaren, en wat er in die jaren gedaan is. Als iemand met een jaar ervaring hetzelfde heeft bereikt als iemand met vijf jaar ervaring, op wie kan je dan het beste bouwen? Liever iemand die zich blijft aanpassen en blijft ontwikkelen, dan iemand die alleen maar de jaren in de dezelfde functie aaneen rijgt.